5月13日（周三）中午12:00，9455澳门新葡萄娱乐场大厅學術午餐會第5講在9455澳门新葡萄娱乐场大厅A301會議室如期舉行。此次學術午餐會的主題是“訪談與文獻：法律社會學的兩種研究方法”，主講人是來自美國威斯康星大學麥迪遜分校社會學系、法學院的劉思達助理教授，特邀參加本次學術午餐的還有自中南财經政法大學的陳柏峰教授、武漢大學社會學系的桂曉偉老師，以及本校經濟管理、9455澳门新葡萄娱乐场大厅等不同專業的老師和部分研究生同學，共計40餘人參加學術午餐會。

本次學術午餐會主要設置了主講嘉賓報告和評議人評議兩項議程。會議伊始，學院狄金華副教授作為主持人對劉思達助理教授的學術研究方向和已有研究成果進行了簡要介紹。在輕松的交流氛圍中，劉思達老師以中國定量研究存在的局限為背景，以自身收集資料中兩個案例的經驗和體會為切點，引出本次午餐會主講的訪談和文獻兩種研究方法。他認為中國研究更适合采用訪談、文獻等資料收集方法。緊接着劉教授以訪談的對象、形式、場所、技巧以及研究者能力提升為脈絡，深入淺出、生動而詳盡地向大家介紹了訪談過程中的操作和藝術。他指出，訪談應盡量避免以座談會形式召開，一對一的、少數情況下2個被訪者是較好的訪談形式。在訪談場所的選擇上，應該盡可能選擇對方工作的地方如辦公室等，以便觀察工作場所的裝飾、格局、合夥人的辦公室，從中可窺探出深層次的直接訪談無法收集到的有效信息。同時，他提出每個字不漏地錄音和記錄關鍵詞句相結合，并保證訪談結束後的當天及時整理在訪談資料收集中也至關重要。随後，劉教授跟大家分享了收集80年代法律雜志上的讀者來信以此探讨20年來中國法制變遷的個人經曆，旨在向大家說明文獻資料收集的現實可行性。

會議第二項，武漢大學社會學系桂曉偉老師首先對劉教授的主講内容進行了評議。他在概括老師主講内容的基礎上，提出了在沒有其他訪談方式可選擇的情況下，如何通過座談會獲取有效信息；是否存在共同的标準讓訪談不因人而差異太大而是有規範可循；如何在敏感問題上“撬好瓶蓋”；以及如何運用文獻、發現文獻漏洞為研究服務等問題。之後，9455澳门新葡萄娱乐场大厅李祖佩副教授也進行了評議，他在桂曉偉老師所提問題之外補充了另外兩個問題，一是為什麼定量研究在美國更實用，而中國相對不适用；二是對華中村治研究沿襲因果式、叙述式和分析式三條路徑的認識。劉教授認真聆聽并就兩位評議人的問題展開了一一回應；會議接近尾聲時，其他參會老師也就自己的研究問題與劉教授展開了深入的交流探讨。最後，狄金華副教授以“研究方法本身不存在好壞之分，每一種方法均可産出好的作品。有好壞之分的是作品本身而不是方法本身”總結并結束了本次學術午餐會。

鍊接：劉思達，1980年生于北京，祖籍雲南，芝加哥大學社會學博士，北京大學法學學士。現任美國威斯康星大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）社會學系、法學院助理教授，美國律師基金會（American Bar Foundation）研究員。主要研究方向為法律社會學與職業社會學，近年來一直緻力于關于中國法律職業的實證研究，兼攻法律社會學基本理論。曾在《中國社會科學》、《中外法學》、《社會學研究》、Law & Society Review、Law& Social Inquiry、Law & Policy、China Quarterly、Symbolic Interaction等國内外主要學術期刊上發表過中英文論文數十篇，并出版有《失落的城邦：當代中國法律職業變遷》（北京大學出版社2008年版）、《割據的邏輯：中國法律服務市場的生态分析》（上海三聯書店2011年版）、《霍姆斯讀本：論文與公共演講選集》（譯著，上海三聯書店2009年版）等學術著作。

圖片/文字：李躍梅/李歡（9455澳门新葡萄娱乐场大厅）